¿Que es la Arqueologia prohibida?

Secciones

¿Humanos conviviendo con dinosaurios?

Si buscan en los sitios relacionados con la llamada "Arqueología prohibida" o en lugares de los  llamados "creacionistas", encontraran dos afirmaciones curiosamente relacionadas y opuestas...

a) Que la tierra tiene solo unos cuantos de miles de años. 
b) Los seres humanos son mucho mas antiguos que la historia oficial.

Como prueba para ambos casos, se presentan supuestas huellas de humanos, algunas contemporáneas de los dinosaurios o del cámbrico, las mas famosas se encuentran en el lecho del rio Paluxy en Texas.

 El caso del Rio Paluxy

En 1910 unos jóvenes caminaban por el lecho desecado del Rio Paluxy, cerca de Glen Rose, Texas.

Observaron algo sorprendente,  una multitud de huellas de extrañas criaturas de tres dedos, y en medio de ellas lo que pensaron era huellas de gigantes.

Ya se habían descubierto huellas desde 1908, pero fue el descubrimiento de las huellas parecidas a pies, las que lograron llamar la atención. sin embargo, pasarían décadas, antes de que la comunidad científica se diera cuenta de su valor.

 Durante la Gran Depresión de 1930 la gente de Glen Close comenzó a promocionar las huellas como atracciones turísticas, e incluso a vender huellas, algunas de ellas fabricadas por artesanos locales.

En 1950,  Clifford Burdick quien buscaba pruebas de que al tierra tenia 15,000 años, y que todos los conocimientos sobre geología y evolución estaban equivocados, conoció las huellas, y escribió un articulo titulado "When Giants Roamed the Earth " donde afirmaba que eran huellas humanas de gigantes.

Aqui tenemos unas huellas en el lecho del  Paluxy, donde abundan las huellas de Acrocanthosaurus y otros dinosaurios. Fueron formadas en el cretasico cuando estaban cerca del mar, al retirarse quedaba una zona pantanosa que quedaba expuesta al solo  y se solidificaron las huellas de las criaturas que caminaban por ahí. 

Desde 1973  varios grupos de creacionistas han estado tomando fotos de que afirman son huellas humanas.

Pero si observan la foto de la derecha, verán que  la débil impresión de tres dedos en la parte superior. Si miden desde la punta del talón, hasta la punta de los dedos, la huella mide 80cm.

 ¿Serian nuestros antepasados patones de 3 dedos.? o es simplemente una huella de dinosaurio. Ademas omiten mencionar otro detalle   que es la huella de la cola que arrastraba la criatura.

Lo que hicieron los creacionistas,  con el fin hacer que parezca huella humana, fue llenarla de agua de manera que solo cubriera la parte del talón. En la foto, se ve el talón, lleno de agua, y ahí marqué con linea roja el contorno real de la huella.

Aun así en 1973, Stanley Taylor realizó un documental creacionista Footprints in Stone. Para el documental, Stanley contrato a artesanos locales y re esculpieron algunas huellas para que parecieran mas humanas.

Regresando a las fotos, si vemos una imagen completa de las demás huellas veremos algunos otros detalles.

En la foto de arriba y veremos como al avanzar se notan los tres dedos...

La "Huella de Meister"

En 1968, un coleccionista de rocas llamado William J. Meister buscaba rocas en una colina cerca de  "Antelope Springs", en Utah (USA) separo una capa de roca y encontró una forma en la roca, que el afirmo que era de una sandalia. La roca pertenece a una formación que data del periodo cámbrico superior que corresponde mas o menos a 500 millones de años de antigüedad.

 El creacionista, Dr. Melvin Cook vio la roca y le urgió a buscar mas evidencia. Descubrieron muchas marcas que afirmaron que eran huellas humanas, incluyendo una que pensaron que era la de un niño, pero terminaron desechando casi todas.

 En 1970 el Dr. Melvin Cook  la reporto como evidencia contra la evolución, en "Cook, Melvin A. 1970. "William J. Meister Discovery of Human Footprints with Trilobites in a Cambrian Formation of Western Utah." In Why Not Creation? ed. by Walter E. Lammerts. Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Company".  Inmediatamente la referencia fue copiara por muchos otros creacionistas, que afirman que es una evidencia de que la tierra tiene menos de 4,000 años. Hay que insistir que el Dr Cook no era geología, sino metalurgista y en su reporte el mismo comentó que no tenia ninguna experiencia en fósiles.

Posteriormente la huella fue presentada en debates contra la evolución por el reverendo Boswell y Duan Gish. Ellos afirmaron que la huella fue validada por tres instituciones científicas. La " University of Utah" , la U.C.L.A y no pudieron mencionar a la tercera. Sin embargo estas dos instituciones en realidad afirmaron que los trilobites eran reales, pero que de ninguna manera era una huella. (Tripping Over a Trilobite, Ernest C. Conrad). Hasta la fecha todos los especialistas que han examinado el espécimen, han llegado a la conclusión que no es una huella.

Sobre esta pieza hay varias cosas que observar La primera es que no se encontró ninguna marca similar en la cercanía, la huella consiste en dos partes, como un molde, tiene una parte superior y otra inferior, pero generalmente se colocan juntas, para que parezca que se encontró un par de huellas. En realidad, el relieve estaba levantado no hundido. Lo que parece huella de tacón, no es mas que una grieta en la roca. También se puede observar que en lugar de dejar la placa completa de roca, esta se recorto para parecer una huella.

En la parte inferior, hay dos trilobites, que son criaturas marinas. Y es que esta formación se encontraba en el fondo del mar. Esta zona es famosa por la gran cantidad de fósiles marinos que se encuentran en ella. Nadie pudo caminar en el fondo del mar.

 La supuesta huella, al ser examinada de cerca, no muestras signos de presión, y es un relieve, es decir que esta levantada.  No es mas que una concreción, existen muchas marcas de ese tipo en la zona, pero son generalmente ovaladas o redondas. 

 Actualmente muchos los creacionistas han dejado de usar esta concreción como evidencia, sin embargo no dejan de ser mencionadas.

(con informacion e imagen de http://paleo.cc/paluxy )
 

Las falsificaciones

Esta es otra foto que es presentada con frecuencia en sitios creacionistas como este: http://www.biblebelievers.org.au/giants.htm

 

Fué presentada en 1930 en Glen Rose, Texas, por George Adams un connotado creacionista... pero que  también tenia fama de haber falsificado varios fósiles.



Los cortes que se aprecian fueron hechos para autentificarla. Los resultados de los expertos indican que la huella no se formo por presión como seria un fósil, sino por tallado, además de que la roca esta de cabeza, la persona que las tallo, no se dio cuenta de que estaba usando la parte inferior de una piedra y no la superior (y no pensó que los geólogos se diera ncuenta) .

En 1970, Wayland Adams, residente de Glen Rose explico ante la prensa, como su tio George Adams habia falsificado las huellas e hizo una demostración practica del procedimiento.

A pesar de toda la evidencia de que son falsificaciones, es muy común encontrar fotos de estos espécimenes como prueba, tanto en sitios web, como en libros tales como:



  • Scientific Creationism (Henry Morris,)

  • Handy Dandy Evolution Refuter (Robert Kofahl, )

  • The Creation Explanation (Kofahl and Segraves,)


Asi pues, cuando las evidencias no existen, hay quienes no dudan en fabricarlas.

Estos no son las únicas huellas que se pretenden demuestrar la convivencia de humanos y dinosaurios, pero tal ves si, las mas conocidas.

Otras huellas son mencionadas en este sitio web: http://paleo.cc/paluxy/paluxy.htm